社会征信系统将要市场化？

很多在小贷公司和P2P借款的人，并不希望自己借款行为被别人看到，尤其不想被银行看到，这样其他授信机构显然会因为你借款过多而拒绝继续放贷；而小贷公司和P2P本身，也不想让监管机构通过征信系统看到自己的全部授信金额——尤其对小贷公司来说，这是重要的监管指标，而且暗地里不遵守该指标的机构甚多。

中国人民银行分管征信监管的潘功胜副行长日前撰文指出，中国征信体系的建设从长远和可持续发展的角度，必须要建立一个发达的征信市场，让市场化的征信机构起主导作用。依靠市场化征信机构的发展，提供多样化的征信服务，满足社会对征信产品多层次、多元化的需求。而政府部门的职责在于，营造和培育市场征信机构发展的法律、制度和政策环境。

潘行长的观点固然开放、务实，但在当下中国，发展市场化征信并不容易。

钱？姑且不说中国的互联网土豪们有的是钱，在云计算高度发达、电脑硬件向白菜价靠拢的今天，建一个央行征信中心那种规模的数据库也委实花不了几个钱，几亿元的投入对很多企业都不算什么。况且，对于大多数征信机构来说，在发展的初期，并不需要那么高档次的数据库，投入更低，满足《征信业管理条例》设定的区区5千万的准入门槛，简直小菜一碟。

人才？外援先不谈，中国征信业发展了这么多年，已经有了一定的人才储备，央行上上下下一整套征信管理人马、征信中心上千人的员工队伍，还有国内数十家大大小小的征信机构，都有大把的人才可供挖角。况且，如果不是做信用评分、信用评级等高档次的服务，单说最基本的信用报告服务，貌似也不需要特别高层次的人才。

那你说市场化征信发展不起来的根源在哪？很简单，数据！

征信业玩的是什么？玩的就是数据。可是，数据并不是这么好来的。一般来说，这些数据，或者说信用信息，有两种获取方式。

一个是共享。就是一个征信机构，为一个小圈子提供服务，汇总各个成员机构提供的信用信息，整理加工一下，供其他成员分享。英国就是典型的例子。中国一直以来也是，征信中心就是央行建起来给各个商业银行提供共享服务的机构。

另一个是买卖。就是一个征信机构，花钱从别的地方买来大量信用信息，整理以后卖给其他的机构。美国许多征信机构就是这么干的。

但是这两种方式在中国都不太行的通。

先看共享。征信最大的客户是谁？毫无疑问，在中国当下是授信机构，银行、小贷公司、P2P。银行已经有征信中心这么一个庞大机构给他们提供信用信息支持了，对这个系统已经高度依赖。一家新的征信机构想抢生意相当有难度。而且，你即使有了挖角的实力，银行也真的愿意花大把银子改造业务流程去兼容你的系统，央行能眼睁睁看着自己辛辛苦苦设立征信中心被你挤垮么？所以银行这边并不是新入行的征信机构理想的市场。

小贷公司和P2P呢？东方融资网资深融资顾问就此表示，有一种很有意思的说法，在小贷公司和P2P整天嚷着希望央行开放征信系统的同时，央行在许多省份搞的小贷公司接入征信系统试点却乏人问津。究其原因，业界相关人士解释道，为这些机构的真实诉求仅仅是查询信用报告，而不是共享信息，也就是说，他们只想查，不想报，这显然是和信息共享的征信理念是背道而驰的。

往深入一点揣测，很多在小贷公司和P2P借款的人，并不希望自己借款行为被别人看到，尤其不想被银行看到，这样其他授信机构显然会因为你借款过多而拒绝继续放贷；而小贷公司和P2P本身，也不想让监管机构通过征信系统看到自己的全部授信金额——尤其对小贷公司来说，这是重要的监管指标，而且暗地里不遵守该指标的机构甚多。在这种情况下，征信机构建一个供小贷公司和P2P使用的征信系统，还能共享什么呢？

再看买卖。在中国，银行、电信、公共事业单位和各个政府机关都有着海量的信用信息，只要符合《征信业管理条例》规定的信息采集原则，这些信息并不是拿不到的。关键是，成本。在没有行政命令帮忙的情况下，要想汇集可以支撑征信体系运作的信息，征信机构必须逐一去找潜在的信息提供者谈判，获取它手里的信息，而且，还不是一锤子买卖，必须得保证信息的持续、及时更新，其中的花费难以想象。

况且，为了保护个人的利益，《征信业管理条例》乱世用重典，采取了极为严苛的立法模式，要求信息提供者在向征信机构提供个人的不良信息前，还必须事先告知；征信机构采集的时候，也需要个人同意。这无疑又进一步加剧了信息采集的难度。即使最终信息采集到了，这样辛苦拿到的信息，要卖多少钱？用户还能消费的起吗？

现在，你知道征信业的市场化之难了，但是，你还别忘了，政府也没闲着。在社会信用体系建设的大背景下，不但央行搞了征信中心，银监会、证监会、保监会也都搞了自己的行业征信系统，工商、税务、海关等等政府部门的类似系统，有的在规划，有的在建设。加上地方政府搞的形形色色的地方信用平台，市场化征信机构的真正空间在哪？这是一个值得深思的问题。等我们想清楚了这些问题，也就知道中国的市场化征信还有多远了。

顺便提下大数据，潘功胜行长在文章中指出，大数据的应用要严格遵守《征信业管理条例》等法规。什么意思？我理解是说一旦某个公司采集的大数据具备了信用信息的特征，而且这个公司还想拿这些数据对外出售了，那么，你就必须成为一个独立的征信机构，并且，采集也需要个人同意，对外提供还需要个人同意。现在我们试着拿这个规则去类比阿里。

阿里现在搞了一堆大数据，自己用，没人监管你，至少央行不去找你的麻烦。但是，如果阿里真的成立征信机构了，比如有一个阿里征信，那么好，阿里征信从淘宝、天猫等等阿里集团旗下的公司收集数据，不但要被收集信息的个人客户同意，淘宝和天猫在提供不良信息前，还得再告诉这个个人客户，等阿里征信把这些信息整合好了，准备再卖给淘宝、天猫等等的机构时，对不起，淘宝、天猫们还得先获得个人的书面同意……如此折腾，还面临着客户不同意，什么信息都拿不到或者卖不了的风险，阿里还会主动套上被监管的枷锁去拿征信牌照吗？真的拿了牌照，怎么用？我们拭目以待。