P2P行业评级机构遭质疑 一纸诉状索赔千万引发行业规范讨论

在P2P企业经历了一个井喷期之后，第三方评级机构开始出现，在尚显混乱的P2P市场中，引起了很多投资者的注意。在这些评级机构中，有大公国际、惠誉等专业的金融评级机构；也有网贷之家、融360、零壹财经等垂直门户；当然也有研究院、高校以及互联网协会等社会学术机构。这些机构通过自己的评级报告，为业内的P2P平台排名分级。

然而，现在却出现了一家对评级机构说“不”的P2P平台。2015年2月9日及5月19日，融360发布了两期网贷评级报告，先后将短融网评为C级和C-级。然而，短融网对于融360的评级资质及评级结果并不认可，并起诉融360对其名誉侵权。

融360被质疑的是什么？

短融网对于融360的质疑主要有两点：一是其合法的评级业务资质；二是其在评级过程中未与短融网达成过收取短融网企业经营数据信息的任何协议或安排，甚至未与短融网进行过任何接触。

短融网CEO王坤认为，融360的评级报告对短融网进行了极为负面的定义，并在网络上进行广泛传播，给短融网的品牌形象和用户的投资选择都带来了不良影响，误导了短融网投资人的投资决策，严重损害了短融网的声誉。

除了短融网外，另一家被评级的网贷平台乐钱此前也发布公告，因搞错平台名字而炮轰融360《网贷评级报告》“不严谨”、“不具备独立性和公正性”。

被点燃的行业规范讨论

事实上，融360并不是第一家引发争议的评级机构，国内信用评级专业机构大公国际也曾未能幸免。今年1月，大公国际曾发布对互联网金融平台的首份评级报告。在这份报告中，大公国际公布266个互联网金融网贷平台“黑名单”和676个“预警名单”，其中包括陆金所等较为知名的P2P平台。这立即在P2P行业引起轩然大波。

值得一提的是，融360在2月初也发布了一份网贷评级报告，针对100家网贷平台进行了从A到C-等6个级别的分类，其中陆金所获得A级。在一个月内，两个评级机构给予相同企业截然不同的评级，又引发了业界对于评级机构的质疑。

事实上，业内人士表示，这样的评级工作更适合由官方机构或半官方协会来做，例如央行下属的互联网金融协会，或者各级的网贷协会、互联网金融协会，这样会相对更公允一些。而由商业机构来做的话，难免会有评级机构和被评估机构有商业关系的揣测。

行业内的首个起诉案例

据悉，短融网起诉融360的理由是不正当竞争和损害商业信誉，承担此次诉讼的代理人是网贷行业知名人士，北京大成律师事务所的合伙人肖飒律师。因为此案索赔金额达千万，如果胜诉将在行业引起不小的震动。

中央财经大学法学院教授黄震则表示，短融网胜诉的几率并不大。首先由于此类案件没有先例可循；其次融360的评级与短融网名誉受损的因果关系是否成立尚待考证；另外，很难举证融360是否涉及名誉侵权。

以下是《短融网关于起诉融360不正当竞争和名誉侵权的公告》

融360于2015年2月9日及5月19日发布了两期网贷评级报告，先后将短融网评为C级和C-级，并在“网贷评级说明”部分将C-级含义解释为“平台综合实力弱；仅少数平台获得过风险投资；管理团队结构有较大改进空间，经验相对不足；平台规模较小，抗风险能力差；C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”。

实际上，短融网虽然成立时间不长，但迅速获得了A轮和A+轮融资，平台创始人从业经验丰富，风控严格，信息披露充分。短融网资产大多为汽车质押和房产抵押产品，资产安全性不容置疑。除此之外，短融网还设立了贷款余额10%的债权劣后基金保护投资人投资本息安全，为业界最高。短融网还聘请国际知名的四大会计师事务所之一的普华永道会计师事务所作为其资产审计机构，结果表明，短融网的坏账率在千分之一以下，大大低于银行的坏账率。

但该评级报告对短融网进行了极为负面的定义，并在网络上进行广泛传播，给短融网的品牌形象和用户的投资选择都带来了不良影响，并严重误导了短融网投资人的投资决策，严重损害了短融网的声誉。

此外，作为互联网金融行业企业，融360并不具备合法评级业务资质，也未与短融网达成过收取短融网企业经营数据信息的任何协议或安排，甚至未与短融网进行过任何接触，即根据其所谓评级标准对短融网企业信用进行评价并公开发布，此种行为显然超出其经营范围，且严重违反了反不正当竞争法的相关条例及规定。融360作为互联网金融行业企业，与诸多被评级平台有着业务往来和利益关系，这严重影响到了评级结果的公正和合理。

基于此，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条、第二十条之规定，为维护法律尊严和自身的合法权益，短融网将对融360正式提出法律诉讼并进行索赔。

即便如此，短融网还是一如既往地支持和参与行业里独立、客观、公正的评级，同时希望有更多专业信用评级机构的出现，让信用评级充分发挥其揭示信用风险，削弱信息不对称的作用，为互联网金融市场提供有效参考，促进整个网贷行业的健康有序发展。