在实施监管之后 P2P平台需要找“出路”了

《监管办法》的发布，里面有明显的标注，P2P平台只能作为一个信息中介平台，不能参与资金的流动和交易，这也是为了避免资金池的诞生。但是在监管细则出台之后，很多P2P平台都可以纷纷跑路，如果现在的P2P平台还能存活，估计也只有4条出路。

1、成功转型

平台成功行业转型到信息中介的定位，全行业继续欣欣向荣，作为传统金融的补充，发挥普惠金融的积极作用。但是这样的转型谈何容易。 退一步说，即便转型成信息中介，真的需要这么多信息中介吗？信息中介平台，天然具有自然垄断属性。最后，P2P行业会不会像美英等国一样，最后就剩一两个平台。那么，这一“出路”，对于全行业而言，等于没有出路。

2、破产清算

被大量淘汰的平台，就属于这一“出路”。即大多数平台，没有能力（或动力）转型到信息中介上，而大量地破产清算。然而这又分两种情况：一是有序破产，借贷双方权益都获保障；二是无序破产，大量平台出现跑路等问题，产生数千亿坏账。这两种情形都可能，但目前1000多家问题平台中，笔者不知道有几家平台是全身而退的。

3、挂羊头卖狗肉

信息中介的定位，早在2015年7月份十部委《指导意见》出台后就已经明确，那时各个实际上是信用中介的平台，全都欢呼雀跃，笔者起初大为困惑，后来想到中国“挂着羊头卖狗肉”的古老智慧，就全都明白了。

4、改头换面

最后一种出路就是，该《监管办法》想监管的这2000多家P2P平台，没几个去备案，纷纷改头换面，宣称自己不是P2P平台。这样金融办不管，银监会不管，谁都不管，但现有的业务却照做。金融监管上，我国实行的是机构监管，而不是行为监管。

所以，监管的落实还需要加快，让P2P行业的监管变得严起来。只有将这条路做绝，才能让P2P行业正常发展。